Heder

Nä jag orkar inte med detta behöver hänga kvar och tjata lite. Oki for your pleasure har jag omvandlat mina samlade observationer till ett par ”tankekartor”.

20130520-181030.jpg

20130520-181016.jpg

Madonna eller hora. Subjekt eller objekt. Jaha syns fitta eller bröst? Med eller utan bebbe? Behöver veta för att kunna avgöra okej eller ej.

Innan någon börjar flämta och förneka. Skåda:

Barnet sög på bröstet.

Mannen penetrerade slidan.

…och säg mig ärligen om ni värderar exemplens skeenden lika? Och huruvida ni uppfattar båda exempel som implicita objektifieranden av den outtalat vidhängande kvinnan. Hon som bara kan anas genom ett bröst, en slida.

Det är nämligen så himla konstigt att som moder och matkran blir objektifieringen av kvinnan förbisedd – självklart är det ett aktivt val och görande att amma. Ha, ha har bebisen krypit dit själv va? Toka….medan som hora NEJ FELÅT jag menar sex- eller sexighetsutövare/hudblottare erkänns av många knappt en handling.

35 svar to “Heder”

  1. Lady Dahmer // postpatriarkal feministfitta Says:

    asså jag vet inte jag. Brukar de som hyllar amning generellt motsätta sig korta kjolar/kvinnors fria sexualitet? Eller ja kanske nån gör det, men jag tycker snarare att agget mot offentlig amning ofta går hand i hand med hederstänket kring kvinnors sexualitet också.

    Eller så känner jag mig bara orättvist utpekad (i mitt huvud alltså, inga namn är ju nämnda) pga jag = amningsguerilla samt ofta arg över kvinnoobjektifiering osv.

    tyckte även att förra inlägget kring amning var märkligt även om jag förstod vad ni pratade om så kändes det, liksom detta som en halmgubbe.

    • Anonym Says:

      Jag förstår verkligen inte hur det här inlägget kunde kapas av LD? Det här är ju något som är jävligt tydlig ÖVERALLT – att med extremt lite info på hand förutsätta att kvinnan är offer, passiv, visar hon hur är det för bristen på annat och hon måste ha en jäkla ”power” för att komma undan (!) med det annars blir det bara våpigt (ring a bell?) Det är så jävla sjukt för de ramarna för analysera beteenden generaliserar vi inte till något annat beteende? Det är fasta kriterier som bara gäller där och då?

  2. Lady Dahmer // postpatriarkal feministfitta Says:

    för att återgår till tråden, ja jag värderar onekligen barnmatande högre än orgasmer, men lägger ingen större moralisk aspekt i dem. Tycker att barns behov alltid kommer först men det utesluter inte att man ser till sina egna också. osv bla bla bla.

    Mitt problem är när kvinnor reduceras. När man ser på kvinnan som ett objekt, till för mannen osv. Alltså inte aktivt val från hennes sida (även om det valet när det sker också kan problematiseras, jag tror inte på fri vilja eller fria val)

    • Maggan Says:

      Ja det är verkligen problematiskt när kvinnan reduceras till en funktion enbart för andras nyttjande, där hennes övriga egenskaper blir helt överflödiga o tom. oönskade.

      Snälla säg att du ser likheterna mellan dessa två diskussioner.

    • Carina Says:

      Ja väldigt väldigt många har en så ingrodd och enkelspårig syn på kvinnan som objekt att hon slentrianmässigt förnekas sin egna vilja och förmåga att välja och handla. Det är det detta handlar om. Inte barnmatande (snälla) utan hur sammanhanget och betraktaren avgör huruvida kvinnan är ett subjekt eller ett objekt (!!!!). Hur vissa handlingar/beteenden/attribut alldeles för ofta leder till att man tar sig rätten att tolka kvinnans avsikter, grad av egen vilja, and so on. Jag förstår verkligen inte hur detta objektifierande kan passera radarn.

  3. bugschki Says:

    Jag undrar ifall de som aktivt för amningsdiskussionen och propagerar för att släppa tuttarna loss osv, inser hur, må så vara passivt, värderande och fördömande de är mot oss andra? Allting skriker att vara En Riktig Kvinna är att ha barn, uppfylla rollen som Mama, ungarnas behov kommer först samtidigt som ett sexuellt objektifierande av sin egen kropp är ett BIG nono. Då är man inte längre subjekt utan del av en Grupp, en Struktur man har fallit för trycket och gör rktiga kvinns besvikna. Bara som Riktiga Mamas får vi visa oss nakna, men då ofta och gärna. Flest stretch marks vinner.

    Och ni som säger att jag har fel, ni har barn själva va så eh, ni hajar inte.

    • ladydahmer Says:

      Jag hajar och tror du har en poäng. Däremot tror jag inte alltid det är så. Det måste inte vara antingen eller. Man kan vara för amning osv och samtidigt vara för kvinnors totala frigörelse. Jag ser inte moderskapet som heligt eller bättre sätt att vara kvinna på.

      • kvinnopartaj Says:

        Men vi på KP är ju helt för fri amning, det är ju inte det vi säger.

      • burgschki Says:

        Men LD nu kommer vi ju inte på det här vad du skriver att du menar och vad du egentligen faktiskt skriver och vem som har tolkningsföreträde och det har vi ju redan konstaterat att sådana metadiskussioner är helt meningslösa.

        Jag är också för fri amning. herregud kommer aldrig tycka andras mjölkjuver är härliga men det fattar väl var och en, tom Bella, att ibland har nöden ingen lag osv osv. Men precis som Carina skriver, problemet handlar om ett återkommande fenomen gällande två situationer vari båda kvinnan reduceras till ett objekt för att uppfylla andras behov och desa värderas helt olika där en i ena situationen inte ens erkänner ett objektifierande, snarare enbart ser POWER och i den andra är hon ett våp som inte vet bättre. Men det är klart att det tänket underlättas om man inte tror på en fri vilja.

    • Evelina den fina Says:

      Hehe, särskilt i det fallet med jeansrumpan så är det ju helt klart, styrt av något annat än den fria viljan. Eller träningskläder överhuvudtaget, somsagt. Varför tillåta träningskläder i offentliga miljöer undrar jag?! Hemska tanke, någon kanske då går och dör av sin ångest, och här sitter jag i mina löparskor och äter glass – inte så roligt att ha det på sitt samvete. NEJ nej nej, VEM vill ha det på sitt samvete. Seså, iväg och bränn jeans och träningskläder med detsamma. Sluta. sälj. dem.
      Min BH kommer jag dock mörda dej för om du ska bränna. Får bokstavligen mardrömmar av att gå med bollarna fritt i luften, även av tanken att sitta och amma med ögon stirrande från alla håll. Tror bestämt jag 1.) aldrig kommer försöka få barn, eller 2.) går på flaska och ersättning direkt, om jag får några. För hur skulle jag kunna förklara för amningsmaffian att jag inte vill amma offentligt?! På restaurang?! Runt bordet på finmidda’ med släkten!!? Ångesten eskalerar i stigande stund. Tja, återstår då att antingen strunta i barn eller ta till räddningen: mjölkersättning.(?)
      Hur gör ni andra som redan har smått undrar jag?! Är barnet en sådan maskin att en måste sitta ute i det fria och amma dagarna i ända!?! OH MY GOD det blir inga barn. AMEN

  4. Maggan Says:

    Snela jag betalar kan NÅGON tala om för mig var den här helt rabiata antiamningsdiskussionen förs? Kan nån visa på ett riktigt citat från en person som faktiskt på riktigt säger ”amning är äckligt sluta med det”?!?!?!?!?

    Läser man kommentarerna hos LD/Clara så tror man lätt att det försiggår plakatdemonstrationer någonstans i Sverige JUST I DETTA NU och att folk handgripligen tvingar ammande kvinnor att antingen amputera rattarna eller övergå till ersättning ANNARS SKJUTER VI DITT BARN.

    För ni menar väl inte att det är två rätt öppna kommentarer från Bella resp. Ribbing som tolkas till denna proteststorm?

  5. Evelina den fina Says:

    Alltså – på tal om detta med objektifiering!
    http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/porrideal-stor-tjejers-sexualitet

    Intressant indeed!

    • Okinava Says:

      Tycker att DN:s artikelserie andas jävligt mycket konservativ moralism, så även denna artikel. Moa och Roxane utgår från att deras egna upplevelser är alla andras upplevelser och verkar inte särskilt mottagliga för diskussion (med tanke på deras tvärsäkra uttalanden).

      I varje parförhållande finns det tre sexualiteter: en gemensam och två individuella. I den här artikeln tycks enbart den gemensamma vara godkänd, onanerar någon och tänker/tittar på någon annan blir partnern kränkt och bortvald som objekt (!)

      Moralism förklätt till feminism. Blä.

  6. Evelina den fina Says:

    …från artikeln ”Porridealen har gjort att kvinnor själva tänder på att vara objekt”
    Do we?

  7. Evelina den fina Says:

    Låter utmärkt. Ääälskar kroppshetsning!! (Ska försöka ta mej ut på en liten tur själv, en får ju passa på medan det är skönt väder.. ) Återkom mer än gärna om saken – tycker själv att det var en intressant artikel på flera sätt, men skulle uppskatta lite vidgade perspektiv.

  8. Maggan Says:

    ”Ja, jag tror att porr sätter handklovar på vår sexualitet och att det skapar en mall för hur vi ska bete oss sexuellt, säger Roxane.”

    Det tror inte jag. Jag tror att heteronormativ porr med dominanta män och undergivna kvinnor, som jag antar är det de menar när de säger ”porr”, kan förstärka den bilden av att en sexuell relation ska se ut så. Men det finns ungefär lika många olika varianter av porr som det finns sexuella preferenser här i världen. Om du upplever att just den typen av porr begränsar dig i din sexualitet så konsumera någon annan, är mitt svar.

    • Grillfest Says:

      Jag älskar begreppet ”konsumera porr”, det känns som att det är de enda bilderna, rörliga eller still, som man använder det om. Jag t.ex konsumerar facklitteratur, eller gör jag?
      Det är så definitivt på något sätt, i de flesta andra fall då det ett sig naturligt att konsumera något så är det i Livsmedelsverkets rekommendationer gällande Östersjöfisk eller kanske Svensk handels profetsior om kommande mellandagsrea, och Porr förstås, the old in and out.

      • Maggan Says:

        Jag tycker det konsumeras för lite överlag. Älskar att tolka det i samma semantiska anda som t.ex. sluka. The old in and out och varsågod och svälj.

      • Grillfest Says:

        Sluka eller Frossa. ”Tonåringen hade upptäckt den fulla potentialen av sitt kön och frossade i porr under hela eftermiddagen”
        ”De nygifta konsumerade överdrivet mycket porr tillsammans och lämnade sällan hemmet”
        ”Det medelålders paret fullkomligt slukade trilogin om Grey och fick en nytändning i sitt sexliv”
        Hur man delar ut verb efter ålder. Diskriminering tycker vissa, håll käften säger jag.

      • Maggan Says:

        Rrai rruv rrou.

    • Evelina den fina Says:

      ”Om du upplever att just den typen av porr begränsar dig i din sexualitet så konsumera någon annan, är mitt svar.”
      Problemet, som jag tolkade det – är ju att många, särskilt unga män har tittat på sådan porr du beskriver ”heteronormativ porr med dominanta män och undergivna kvinnor” – och därmed kommer med ”krav” som härrör i de filmer hen tittat på. Om så är fallet i verkligheten vet jag inte – men jag själv har erfarenhet av just det.
      I så fall är inte mitt svar ”om du upplever att just den typen av kille begränsar dej och/eller går över dina gränser exakt hela tiden med någon heteronormativ porrfilm i åtanke – konsumera någon annan pojkvän. Oj, flåt menar BYT KILLE, han är ett svin.
      Been there, done that om man säger så.

      • Evelina den fina Says:

        Oj flåt igen. Svaret är givetvis inte ”byt porrfilm” – utan ”byt kille” i det fallet. (!)

      • Maggan Says:

        Vad arg du låter? Förstår inte riktigt varför?

      • Evelina den fina Says:

        Meeh – jag som trodde att feminister skulle vara arga?!?!
        Vilken besvikelse. Har ju verkligen ansträngt mej för att passa in som en feminist… Men misslyckas ständigt. Tur jag hänger här och lär mej av de bästa ändå😉

      • kvinnopartaj Says:

        Fattar inte igen. Du lät arg på mig för att jag svarade på din kommentar. Nu låter du bara sarkastisk. Förlåt för nåt?

        /Mag

      • Evelina den fina Says:

        Det var tråkigt att höra, jag var inte arg på vare sej dej eller någon kommentar. När du här ovanför skrev ”du lät arg” tog jag det enbart skämtsamt! Jag tänkte nämligen att det måste vara uppenbart – uppenbart att jag kände mej arg på själv fenomenet, (att en person hela tiden försöker gå över de sexuella gränserna ens partner har – och hänvisar till en viss sorts porrfilm.) och inte på någon person här.

        Uppenbart var det alltså inte, och jag menade inte att vara varken sarkastisk eller otrevlig! Eftersom jag tog det som ett skämt, så skämtade jag tillbaka. Dumt att anta att vi tänkte och menade samma sak, det gjorde vi såklart inte..

        Var också ärlig när jag skrev att jag hänger på KP för jag gillar bloggen, analyserna och tonen..! Ilska hör väl i första hand inte hemma här (? även om ilska i sej inte är något fel). Men på ganska många feministiska håll har jag uppfattat att ilska är en stor del av ens feministiska identitet. Detta känner jag mej inte hemma i.. Så därför tråkigt att du uppfattade mej så. Arg var jag nog, men somsagt var det på killen när jag tänkte tillbaka på den destruktiva relation jag var i. Dock är det rätt många år sedan så jag trodde jag inte var så arg längre… Det verkade vara fel – och jag borde således tänka till en extra gång innan jag uttalar mej i liknande frågor framöver.. B-)

      • Maggan Says:

        Aha men då så, då är vi på samma planhalva igen. Ingen anledning att softa tonen bara för att jag har svårt att fatta, välkommen prisis som du är. Här häcklar vi varann å det grövsta av ren kärlek. You will blend right in🙂

  9. Clementine Says:

    Håller med Maggan och Okinava. Jag tror även att det kan röra sig om generationer och sociokulturella skillnader oxå, inte bara man vs kvinna. Är det analt de syftar på eller? Eller att tjejen förväntas tycka allt är skönt med en gång? För seriöst, det är ju inte så att varken killar eller tjejer har the sex of their lives när de är 17 år. Det är sällan ”fritt och roligt” de första åren. Övning ger färdighet, och det gör ont ibland och blir konstigt och fel ibland, porrskadad eller inte. Det är ju tvång som är ett verkligt problem om det förekommer, eller att man inte vågar säga ifrån om kondom. Jag tror att det här med felande erektion hos unga killar lika gärna kan handla om nervositet i många fall, när man ska prestera tillsammans med någon. Sen tycker jag att de förenklar killars och män sexualitet genom sådana påståenden.Som att killar ALLTID får stånd så fort de närmar sig ett kjoltyg.

    Allt känns väldigt spekulativt, som att män skulle tända mer och mer på yngre kvinnor, eller att våldtäktsanmälningarna ökar (som inte behöver betyda att det begås fler våldtäkter än tidigare). Har de belägg för det? Luktar klassisk skrämselpropaganda.

    Sen att prata om att de har gjort en ”studie i kvinnors sexualitet” när de har pratat med ett antal unga tjejer… Jag är en vuxen kvinna som varken har lidit av porrtittande pojkvänner eller att se porr själv. Kanske har jag tagit skada, jag vet inte, men det kan inte två 22-åringar uttala sig om.

  10. red vintage prom dress Says:

    I really like your blog.. very nice colors theme. Did you make this website yourself or did you hire someone to do it for you? Plz respond as I’m looking to construct my own blog and would like to know where u got this from. thanks a lot

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: